В соответствии с планом работы Камызякского районного суда Астраханской области на второе полугодие 2026 года изучены гражданские дела по спорам, связанным с взысканием задолженности по кредитным договорам, рассмотренные судьями Камызякского районного суда Астраханской области в первом полугодии 2026 года.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьями 133, 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. В случае принятия заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Анализ представленных для обобщения гражданских дел показал, что судьями при принятии исковых заявлений, подготовке дел к судебному разбирательству и назначении их к рассмотрению данные требования закона соблюдены.

По результатам рассмотрения, поступивших в первом полугодии 2026 года в Камызякский районный суд Астраханской области исковых заявлений о взыскании задолженности по кредитным договорам, судьями возбуждено 39 гражданских дел, из которых: рассмотрено - 36, направлено по подсудности - 1, оставлено без рассмотрения - 1, соединено с другим делом в одно производство - 1.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, определением Камызякского районного суда Астраханской области от 24.06.2026 исковое заявление ПАО Сбербанк к ООО «Дорожник-М», гр. М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца по вызову суда.

Согласно части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В ходе рассмотрения двух гражданских дел судом было установлено, что истцом и ответчиком по ним являются одни и те же стороны, в связи, с чем данные дела были объединены в одно производство.

Так, определением Камызякского районного суда Астраханской области от 21.04.2026 гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Ау Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору объединено в одно производство с гражданским делом по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Ау Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к гр. А. о взыскании задолженности по кредитному договору было установлено, что ответчик не проживает в Камызякском районе Астраханской области (в пределах юрисдикции Камызякского районного суда Астраханской области). В связи с этим Камызякским районным судом Астраханской области данное гражданское дело было направлено в Щербинский районный суд г.Москвы по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 810, частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статьям 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная практика показала, что в указанный период Камызякским районным судом Астраханской области по 11 делам вынесены заочные решения, по 4 делам решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам, процентов и судебных расходов.

Так, заочным решением Камызякского районного суда Астраханской области от 19.01.2026 с гр. К. в пользу ООО «ПКО Феникс» взысканы денежные средства по кредитному договору в размере 100000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 14.01.2026 с гр. А. в пользу ООО ПКО Агентство Финансового Контроля» взысканы проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.12.2017 по 17.09.2025 в размере 77090 рублей 77 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.12.2017 по 29.03.2018 в размере 2309 рублей 21 копейка, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.03.2018 по 17.09.2025 в размере 74957 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5631 рубль, почтовые расходы в размере 105 рублей 60 копеек, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента просрочки.

Судебная практика показала, что в указанный период Камызякским районным судом Астраханской области по 1 делу вынесено заочное решение, по 2 делам решения о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов.

Так, заочным решением Камызякского районного суда Астраханской области от 04.06.2026 с гр. Ч. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Юридический центр защита» взысканы проценты и неустойка за период с 06.07.2021 по 13.09.2023 в размере 39171 рубль 58 копеек, проценты за период с 16.11.2021 по 26.10.2023 в размере 20077 рублей 7 копеек, частично судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 97 рублей. В части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 16.11.2021 по 26.10.2023 в размере 20077 рублей 7 копеек, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – отказано.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 04.05.2026 с гр. Н. в пользу ООО «Филберт» частично взысканы (с учетом сроков исковой давности) задолженность по кредитному договору в размере 148042,62 рубля (задолженность по основному долгу – 120479,1 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 27563,52 рубля), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5441 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судебная практика показала, что в указанный период Камызякским районным судом Астраханской области по 10 гражданским делам вынесены заочные решения об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

Так, заочным решением Камызякского районного суда Астраханской области от 11.02.2026 с гр. П. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы задолженность по кредитному договору от 04.01.2024 в размере 678172 рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38563 рубля 45 копеек, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA 211440 ЛАДА САМАРА, принадлежащий гр. П. в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем его реализации на публичных торгах.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная практика показала, что в указанный период Камызякским районным судом Астраханской области по ходатайству ответчиков по 6 гражданским делам вынесены решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Так, решением Камызякского районного суда Астраханской области от 13.01.2026 по ходатайству гр. Д. в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» о взыскании с гр. Д. задолженности по кредитному договору отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 24.03.2026 по ходатайству гр. К. в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» о взыскании с гр. К. задолженности по кредитному договору отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд или судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная практика показала, что в указанный период Камызякским районным судом Астраханской области производство по 1 гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска, производство по другому гражданскому делу прекращено, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Так, определением Камызякского районного суда Астраханской области от 25.02.2026 производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к гр. К. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к гр. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору судом установлено, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2025 гр. Т. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

В связи с этим, определением Камызякского районного суда Астраханской области от 09.04.2026 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к гр. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

Проведенный судом анализ показал, что при рассмотрении гражданских дел по исковым заявлениям о взыскании задолженности по кредитным договорам судом правильно применяются нормы материального и процессуального права.

В Ы В О Д Ы :

Результаты обобщения судебной практики по спорам, связанным со взысканием задолженности по кредитным договорам, свидетельствуют о том, что судом своевременно и в соответствии с требованиями закона разрешаются дела данной категории.